Сейчас на улицах городов, в переходах станций метро и на рынках мы можем встретить лотки и стенды с солнцезащитными очками по цене от 100 до 300 рублей.

Некоторые солнцезащитные очки являются неплохими копиями моделей известных производителей, другие по внешнему виду весьма приблизительно соответствуют продукции известных фирм, логотипы которых – «Gucci», «Gianfranco Ferre», «Versace», «Dolce Gabbana» – вместе с наклейками «100 % UV Protection» непременно присутствуют на большинстве представленных образцов продукции. Спрос на солнцезащитные очки велик, они давно стали обязательным аксессуаром для большинства мужчин, женщин и детей. Но значительная часть потенциальных клиентов охотно приобретает дешевый товар у торговцев, раскинувших свои лотки и стенды в самых бойких местах торговли.

• Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные американским оптическим журналом «20/20»
• Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные нашим оптическим журналом «Веко»

Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные американским оптическим журналом «20/20»

Тема продажи солнцезащитных очков с лотков и вопрос об их качестве неоднократно поднимались на страницах известного американского оптического журнала "20/20", сотрудники которого провели настоящее исследование, чтобы выяснить, чем рискуют покупатели, приобретая подобную продукцию. С этой целью сотрудники журнала приобрели на улицах города Нью-Йорка в районе Сохо 29 солнцезащитных очков стоимостью 5-7 долларов. На всех купленных очках имелись логотипы известных марок и специальные наклейки "UV 400" или "UV protection".
Ниже мы публикуем результаты исследований, проведенных нашими коллегами.

Проверка спектральных характеристик очковых линз

Очки были проверены на светопропускание в ультрафиолетовой области и пропускание сигнальных цветов регулировки транспортного движения на соответствие стандарту ANSI Z80.3 для некорригирующих очков. Результаты испытаний показали, что в 50 процентах случаев очки не соответствовали хотя бы одному из требований стандарта, причем 7 из 29 очков полностью пропускали лучи UVA-диапазона, а 5 – практически не задерживали и весь UVB-диапазон ультрафиолетового излучения.
Насколько это опасно для потенциальных покупателей? Большинство покупателей, даже те, кто приобретает очки у случайных торговцев, все-таки рассчитывают на защиту от избыточного солнечного излучения, особенно от его ультрафиолетовой составляющей. Напомним, что УФ-излучение, достигающее поверхности Земли, состоит из двух диапазонов – UVA (315–380 нм) и UVB (290–315 нм). Наиболее опасно UVA-излучение, способное проникать глубоко внутрь кожи и вызывать некоторые формы рака. UVB-излучение воздействует на поверхность кожи и вызывает загар. Большая часть УФ-излучения поглощается хрусталиком глаза, что со временем может привести к возникновению катаракты и других глазных патологий. Многие ученые убеждены, что носить солнцезащитные очки, поглощающие значительную часть видимого света солнечного излучения, но имеющие большие «окна» в ультрафиолетовой области, даже опаснее, чем вообще обходиться без них. Это связано с тем, что, адаптируясь к снижению светопропускания в видимой области, зрачок глаза расширяется и пропускает больше ультрафиолета. Американские журналисты отметили, что в половине случаев информационные этикетки «UV 400» или «100 % UV Protection» у испытанных очков не соответствуют действительности и несут ложную информацию, что является грубым нарушением закона о рекламе.

Проверка на светопропускание сигнальных цветов регулировки автотранспорта показала, что в четверти случаев эти солнцезащитные очки не соответствуют требованиям стандарта. Иными словами, управляя в подобных очках автомобилем, человек может испытывать трудности в распознавании цветов и создавать аварийные ситуации.

Проверка свойств оправ

При проверке свойств оправ из американских (ANSI), европейских (EN) и канадских (CSA) стандартов были выбраны следующие методы испытаний: оценка внешнего вида, устойчивость к коррозии (в том числе к поту), долговечность, устойчивость к воздействию напряжения, устойчивость к УФ-излучению, горючесть.
Результаты испытаний представлены в таблице:

Ни одна из испытанных оправ не выдержала все семь тестов. Больше всего нареканий вызвал внешний вид оправ – на них в подавляющем большинстве случаев имелись глубокие царапины, крепление заушников было неправильным, покрытия имели глубокие трещины и отслоения, у двух оправ отмечалось свободное пространство между линзой и рамкой. Результаты проверки устойчивости материала оправ к поту и оценка коррозии металлических частей оказались также неудовлетворительными – подобные очки при нахождении на пляже в жаркий солнечный день быстро придут в негодность, особенно если пользующийся ими человек будет заниматься активными видами спорта. Тест на долговечность был не очень строгим, но более чем в трети случаев оправы его не прошли, а в двух третях случаев – не выдержали тест на воздействие напряжения. Единственным тестом, который оправы выдержали, был тест на горючесть. В целом можно отметить, что по результатам тестов (даже не рассматривая спектральные характеристики) подобные солнцезащитные очки вряд ли могут «продержаться» даже в течение одного весенне-летнего сезона.

Результаты исследований продажи солнцезащитных очков с лотка, проведенные нашим оптическим журналом «Веко»

Наш журнал решил провести собственное исследование качества солнцезащитных очков, продающихся на лотках и в переходах у станций метро в Санкт-Петербурге и Москве. С этой целью мы приобрели десять солнцезащитных очков стоимостью 100–200 рублей: «Gucci» (2 штуки), «Polaroid», «Dolce & Gabbana», «Police», «Adidas», «Vogue», «Sover», «Escada» и «Boss Hugo Boss». Как видно из перечня, мы приобретали очки с логотипами хорошо известных «раскрученных» марок, хотя на лотках было немало образцов с надписями, которые отличались от наименований коллекций солнцезащитных очков известных производителей лишь одной буквой (например, «Fandi» вместо «Fendi» или «Ferbe» вместо «Ferre»). Приобретая очки, мы старались не афишировать свою принадлежность к оптическому журналу, а просто интересовались у продавцов качеством покупаемых очков и тем, кто их производит. Интересно, что лишь в двух случаях из десяти продавцы честно называли эти очки подделкой и говорили, что те изготовлены в странах Азии. В остальных случаях нас уверяли, что страна-производитель – Италия, и гарантировали великолепные защитные свойства приобретаемого товара. Насколько эти свойства великолепны, мы и решили проверить, хотя это оказалось не так-то просто. В настоящее время нет ни одного государственного стандарта, определяющего технические требования к оправам и линзам солнцезащитных очков. Ранее в СССР действовал ГОСТ 21306-75 «Линзы очковые солнцезащитные нефацетированные», определяющий спектральные характеристики очковых линз с покрытиями в ультрафиолетовой, видимой и инфракрасной областях спектра, а также пропускание сигнальных цветов регулировки транспорта. Необходимо отметить, что требования этого государственного стандарта были, мягко говоря, «щадящими»: например, в УФ-диапазоне от 320 до 340 нанометров допускалось 10-процентное пропускание, даже при 85-процентном коэффициенте ослабления света в видимой области спектра. Однако и этот государственный стандарт сейчас не действует, поэтому мы решили провести визуальную оценку качества оправ солнцезащитных очков и проверить их светопропускание.

Визуальная оценка качества солнцезащитных очков

Тщательное рассмотрение представленных образцов показало, что ни одни очки не соответствовали по качеству образцам известных производителей, логотип которых имелся на линзах и заушниках. На всех оправах из пластмассы есть царапины, армирующие стержни в заушниках имеют слишком маленькое сечение или отсутствуют вообще, а значит, выправлять данные оправы бессмысленно, так как они попросту не будут держать форму. Все металлические оправы неразъемные, что не должно встречаться у качественных солнцезащитных очков. На всех оправах отмечено облезание покрытия, хотя очки еще не были в эксплуатации. Очки «Dolce & Gabbana» (№ 2) и очки «Gucci» (№ 8) представляют собой одну и ту же модель, отличающуюся лишь маркировкой и оттенком покрытия металлической оправы. Размеры оправы и страна производства указаны только на пластмассовых очках «Gucci» (№ 3), и эту оправу, по словам наших консультантов, можно назвать наиболее удачной подделкой. Только она, по-видимому, сможет выдержать один весенне-летний сезон без существенного нарушения эксплуатационных характеристик.

Проверка спектральных характеристик

Во время покупки солнцезащитных очков мы наслушались разнообразных рекомендаций от уличных продавцов, гарантировавших надежную защиту от ультрафиолетового излучения. Анализ наклеек и сопроводительных бумажных этикеток показал, что у семи из десяти образцов имеются данные о полном (100-процентном) блокировании ультрафиолетового излучения либо о соответствии очков неким «стандартам» (почему-то преимущественно британским).
Проверка светопропускания линз очков в ультрафиолетовой и видимой областях спектра была произведена в лаборатории ГУП «ВНЦ ГОИ им. С.И. Вавилова» на спектрофотометре ?-9 фирмы «Perkin-Elmer». Максимальная погрешность измерения по светопропусканию (?Т) составляла 0,08 процента, по шкале длин волн (??)– 0,2 нанометра. Измерения производились в центральной зоне очковых линз в диапазоне длин волн 190–800 нанометров. Как следует из анализа спектральных характеристик, только в четырех случаев из десяти очки полностью отрезали ультрафиолетовую составляющую солнечного излучения: это «Gucci» (№ 3), «Adidas» (№ 9) «Boss Hugo Boss» (№ 5) и «Polaroid» (№ 10). Интересно, что линзы очков «Polaroid» действительно обладают некоторым поляризационным эффектом. Однако этот эффект обусловлен в лучшем случае наличием поляризационной пленки, в то время как настоящие линзы производства фирмы «Polaroid» имеют, кроме поляризационного фильтра, еще шесть защитных и упрочняющих слоев. Другие три образца очков пропускают некоторое количество UVA-излучения (начиная с 370 нанометров): «Gucci» (№ 8), «Sover» (№ 1) и «Police» (№ 4). Эти очки, согласно американскому стандарту ANSI Z80.3, являются очками общего назначения и рекомендуются к применению при умеренной продолжительности нахождения на открытом воздухе в солнечную погоду. Следует отметить, что очки «Sover» (№ 1) имеют небольшое светопропускание в опасной для глаз UVB-области с максимумом в диапазоне волн длиной 260–270 нанометров. Три образца очков – «Vogue» (№ 6), «Escada» (№ 7) и «Dolce & Gabbana» (№ 2) – пропускают УФ-излучение UVA-диапазона начиная с 320–325 нанометров. Эти очки, в соответствии с американским стандартом ANSI Z80.3, считаются очками косметического назначения и в условиях яркого солнечного излучения могут обеспечивать некоторый комфорт, но не защиту глаз.

Итак, как и следовало ожидать, с лотков потребителям предлагают солнцезащитные очки низкого качества: по результатам нашего исследования, ни один из десяти образцов не удовлетворяет параметрам качества при визуальном осмотре, и лишь 40 процентов из них надежно защищают глаза от УФ-излучения. При этом следует отметить, что за пределами нашего обзора осталось рассмотрение таких важных характеристик, как гигиеническая безопасность материалов оправ и покрытий, долговечность шарниров, сохранность спектральных и физико-механических характеристик под воздействием климатических факторов – влажности, солнечного излучения, кислорода воздуха.