| Независимая экспертиза очков |
Владимир
24.03.2006 15:12 |
Прошу дать адреса в Москве организаций имеющих право провдить независимую экспертизу очков. |
|
|
Редакция Очки.Net
24.03.2006 15:50 |
Центр сертификации изделий медицинской оптики.
Компания делает экспертизу медицинской оптики на соответствие ГОСТ Р.
Тел. 495-3663791, 3699515
Контактное лицо - Асташенкова Виктория Леонидовна |
|
|
Владимир
21.04.2006 15:21 |
Проверили. ГОСТУ Р соответсвуют. Однако, не определили сферические или асферические линзы или нет. Где это можно сделать? |
|
|
Ирина
21.04.2006 18:28 |
Странная экспертиза …..
Которая не может различить сферику с асферикой
ндяяя |
|
|
Редакция Очки.Net
24.04.2006 10:42 |
Проверить, какие линзы установлены в очки, можно в любой оптике, где есть прибор - сферометр для измерения кривизны поверхности линз. У сферических линз кривизна поверхности будет постоянной при перемещении сферометра по поверхности, а у асферической - будет изменяться. Можно также попросить принести сферические и асферические линзы данной рефракции. Хотя асферические линзы разных производителей могут отличаться друг от друга, но они всегда будут более тонкие и плоские, чем сферические линзы.
С наилучшими пожеланиями,
редактор журнала Веко
Ольга Щербакова |
|
|
Марк
13.01.2008 04:38 |
Опус о наболевшем или помогите кто чем может!
Господа хулиганы, прочитав ваши сообщения на форуме, не смог остаться равнодушным и не написать свою историю, а также попросить о помощи. Краткая предистория: более года назад в одном из известных салонов оптики в Подмосковье купил оправу TRUSSARDI и заказал линзы (сфера) ZEIS Тital super ET 1,7 (-8 D; 68 mm) с проверкой у врача при салоне. Оплатил, ждал, сделали. Носить не могу больше получаса. Предлагали привыкать - не поддался (о чем не жалею). Попросил объяснений, гнули оправу (роговая, носоупоров нет), когда предложили подогнуть плоскость линз к плоскости дужек почти на острый угол - отказался. Цитаты: "У вас глаза неправильные" или "У вас нос кривой" и т. д.
Ушел по английски, думал насовсем (наивный). Склеил старые очки в которых вижу всё, всегда и везде и решил забыть. Спустя некоторое время (более года), произошел неприятный случай. Ехал в машине, за рулем, на скорости и видимо от статического напряжения лопнула оправа и очки упали на колени !? Хороше был не в потоке. Тормозил в пол, обошлось. (Зрение -9,-12. Кто знает, тот поймет). Опять решил заказать новые очки, но поскольку остальные оптики оборудованы хуже (в некоторых даже врача нет) решил вернуться в "родную". На этот раз выбрал недорогую (относительно) металлическую оправу с носоупорами и стекла ESSILOR 1,7 с антибликом ( 600р +600р), дешевле не было. Ну думаю, снаряд дважды в одну воронку... . Проверил зрение (врач был другой, но в той же оптике и "центра" показал другие 64 мм) заказал, оплатил, ждал. Поскольку объяснений я так и не получил, решил рискнуть. Сделали, начал носить. Теперь могу 2-3 часа носить, не более. Подгинал носоупоры, немного помогло. Объяснений, кроме вышеперечисленных нет. Слюны тоже. Оттуда ушел навсегда. После Нового года обследовался в Москве. Результат: родные "центра" 66, линзы нужны -7,5. Проверили очки: в первых оптический центр линз смещен вниз по вертикали на 9мм.(Zeis), относительно зрачков. Во вторых заказывал 64, сделали 68. Одним словом стекла накрылись, но остались оправы. Кто из своего опыта подскажет хорошего мастера по вставке линз. Если 66, то 66, а не 68 или 64 и т.д. Господ "имеющих отношение" к оптикам - просьба не беспокоиться. Только из своего опыта. Или на самый крайний случай подскажите клей для роговых оправ. Города и оптики не называю (всуе). Эко меня разобрало. А посланье выходит густым, а могло быть и гуще да ночь коротка. Засим прощаюсь.
P.S. Спасает только чувство юмора. Слюны по прежнему нет, а глаза у меня правильные и нос не кривой. |
|
|
оптон
13.01.2008 13:26 |
Марк
если оправа из этрола то можно простым ацетоном но всё равно ненадёжно армируйте штифтиками хотябы 2 |
|
|
Елена
11.02.2008 19:05 |
Подскажимте, пожалуйста, где в Москве можно произвести независимую экспертизу не оправы на соответствие ГОСТу, а экспертизу работы мастера по установке линз. В моем случае, мастер некрасиво установил линзы в дорогую оправу. Почему-то была использована леска не прозрачного, а молочно-белого цвета и из-за этого, видимо, между верхним краем оправы и линзой четко видно белую полоску, как будто полоса неотшлифованной линзы. Попросила менеджера исправить недостаток, забрали оправу на три дня, уверяют, что перетянули леску, но никаких изменений я не заметила. Они же уверяют, что работа сделана великолепно. Я сменила за свою жизнь немало очков и знаю в них толк и очень неприятно, когда тебе, словно лоху-простофиле, с улыбкой небрежную работу расхваливают как эталон мастерства. Поэтому, хотелось бы из принципа, обратиться куда-либо к специалисту-технику на независимую экспертизу. Есть ли такие в Москве? |
|
|
Редакция Очки.Net
13.02.2008 01:14 |
К сожалению, на сегодняшний день, такой организации в Москве нет, но это не значит, что вы не можете исправить ситуацию. Можно поступить следующим образом:
1. Обратитесь в любой другой оптический салон (желательно хороший и дорогой, например Интероптика) с просьбой оценить качество выполнения работ, для того, чтобы убедиться, что вы лично правы. Если мнение специалистов этого салона совпадет с вашим, попросите их сделать письменное заключение. В случае, если они откажутся, ничего страшного, главное вы убедитесь, что правы.
2. Напишите претензию в тот салон, который сделал вам некачественные очки. Претензию необходимо составить двух экземплярах, один передать в оптический салон, на втором получить отметку о принятии документа (печать, иной штамп организации, с указанием даты получения, Ф.И.О. и должности принявшего, а также с его подписью). Если представители организации отказываются принять претензию, ее можно направить заказным письмом с уведомлением о вручении либо ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Претензию следует обосновать копиями документов, о которых говорилось выше: заключениями медицинских учреждений или оптических салонов, из которых следует, что работа (услуга) адресатом претензии выполнена некачественно. Если такой документ получить не удалось, просто укажите на факт обращения в соответствующее учреждение и о полученных результатах. Во всех случаях рекомендуется упоминание о том, что неудовлетворение претензии в добровольном порядке повлечет судебное разбирательство.
Требования о возмещении расходов на выполнение работы (оказание услуги) силами третьих лиц и о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению исполнителем в 10-дневный срок со дня предъявления требования (получения претензии) (п.1 ст.31 Закона).
Требования о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п.2 ст.31 Закона).
3. Если требования потребителя добровольно не удовлетворены исполнителем работ (услуг), есть основания добиваться их удовлетворения в судебном порядке. Иск может быть предъявлен потребителем в суд общей юрисдикции по выбору потребителя: по месту нахождения ответчика (исполнителя), по месту жительства или месту пребывания истца (потребителя), либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом необходимо помнить, что если сумма иска не превышает 500-кратного минимального размера оплаты труда на день подачи заявления, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей, если сумма исковых требований больше указанной – дело рассматривается судьей районного суда (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ). От уплаты государственной пошлины потребители освобождены, если сумма иска не превышает 1 000 000 руб. (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ)
Доказательством ненадлежащего исполнения договора будут являться те же документы, что и прилагаемые в обоснование претензии. При отсутствии таковых в суде следует дать устные показания об имевшем место обращении в соответствующее учреждение и о полученных результатах. Далее для потребителя с учетом процессуальной тактики возможно заявление суду ходатайства о назначении экспертизы (медицинской – при обоснованном сомнении в качестве медицинских услуг, или медико-технической – для проверки соответствия изготовленных очков рецепту).
Однако следует остерегаться заявления необоснованных требований. Отказ в удовлетворении иска потребителя может повлечь для него весьма существенные расходы.
И конечно, работа по защите прав потребителя, особенно в суде, будет эффективнее, если привлечь на помощь квалифицированного юриста. |
|
|
Елена
13.02.2008 11:39 |
Большое спасибо за совет, именно так я и поступлю! |
|
|
Лилия, Омск
07.05.2008 20:17 |
|
|
|
Лилия, Омск
07.05.2008 20:28 |
Сделала в ноябре 2007, в Омске, в оптике "У Крота" прогрессивные очки по рецепту врача оптики, оплатила, ждала. Получила очки: не могу в них ни стоять, ни ходить , ни читать; от оптики-изготовителя получаю неизменную рекомендацию привыкать. За 3 месяца головной боли и ломоты в глазах ничего не меняется. Специалисты другого оптического салона дали мне заключение, что в изготовленных очках межцентровое расстояние вместо указанных в рецепте 62мм установлено 68мм; при обработке линзы срезана зона для близи, пантоскопический угол оправы, рекомендованный для прогрессивных очков в 8-12 град., в моей оправе составляет всего один градус. Моя претензия к оптике-изготовителю осталась без ответа. Теперь дело находится в мировом суде и адвокат оптики-ответчика заявляет что салон-конкурент не имеет права давать заключение о качестве изготовления прогрессивных очков. Подскажите, кто мне может дать квалифицированное заключение о качестве изготовления моих "прогрессивных очков"?
P.S: Линзы в очках Varilux Comfort. |
|
|
Редакция Очки.Net
07.05.2008 23:01 |
Для Лилии:
Заключение из другого салона оптики Вы предоставляете на расмотрение судье со всеми сопутствующими документами к Вашему делу. И уже на основании этих документо судья может назначить независимую экспертизу. Т.е. это заключение Вам только в плюс. А адвокат оптики-ответчика видимо явно боится. Удачи! |
|
|
Наталья
08.05.2008 10:52 |
Нужная информация для суда, о независимой экспертизе по изготовлению очков с прогрессивной линзой в г. Омске или Новосибирске!! |
|
|
Редакция Очки.Net
08.05.2008 11:45 |
Независимую экспертизу назначает суд. В данном случае Лилии достаточно заключения из другого салона оптики.
Зайдите в раздел "Статьи - Ваша права". И посмотрите статью "Если очки не подошли". Там все очень подобрано разобрано юристом |
|
|
Лилия
25.06.2008 19:45 |
Продолжаю занимательную публикацию о невежестве в стане оптиков, все о той оптике «У Крота» из г. Омска, которая уродливой меланомой уселась на лице замечательной отрасли – оптометрии.
Начну с того, что в экспертном заключении Независимой испытательной лаборатории изделий очковой оптики из г. Екатеринбурга указаны недостатки моих прогрессивных очков, которые в течение трех месяцев мне настоятельно советовали носить для привыкания горе-оптики:
1. Установочная высота правой линзы 16,1 мм,
левой линзы 17,6 мм.
2. Центрировочная ось правой линзы смещена по высоте на 3 мм относительно оси левой линзы.
3. Расстояние между оптическими центрами не выдержано – 68,2 мм вместо указанного по рецепту 62 мм; по ГОСТ Р51193 п.4.1.5 не должно превышать 65 мм.
4. Консультантом оптиком салона рекомендована оправа EFOR 1090, не пригодная для прогрессивных очков, пантоскопический угол в ней равен 0-2 градуса.
ВЫВОДЫ: индивидуально изготовленные прогрессивные очки, предоставленные на экспертизу НЕ ПРИГОДНЫ для использования.
Слова офтальмолога, выступавшего в суде, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, были околесицей даже на мой взгляд (видавшей разные очки за много лет), уже не говоря о людях, мало-мальски разбирающихся в средствах коррекции зрения. Перлы вроде: «измерение зрения клинически, а не вашими РЕФРАКЦИОНИСТАМИ (что бы это значило?)», «материал ORMA позволяет сделать прогрессивную линзу», «пантоскопический угол я измерила транспортиром(!) не на Вашей оправе, а на аналогичной», «обязанность врача подбирать ДИОПТРИЮ (цитата!), а не делать разметку для прогрессивных очков»,- позволяют судить об уровне обследования у такого, с позволения сказать, врача.
Мастер этой самой оптики, присутствовавшая на заседании суда, наложив стикеры для восстановления разметки прогрессивных линз VARILUX COMFORT, измерив полученное межцентровое (68 мм) вместо указанного в рецепте 62 мм, с видом знатока сообщила (цитата!): «Я не могла сделать межцентровое 68 мм, так как заготовка линзы была 74 мм». Какая связь между диаметром заготовки и точно выдержанным по моему рецепту межцентровым расстоянием суду не пояснялось. Вопрос о том, что в очках просто срезана зона для близи, вообще ни мастер, ни владелица оптики Н.В. Кротова не смогли «переварить» и никак не комментировали.
Позиция адвоката ответчика оказалась еще круче: «Чем Вы можете доказать, что именно ЭТИ очки сделаны «У Крота»? Это не те очки, и независимую экспертизу их делать мы не будем!».
Мастером оптики, тоже, кстати, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, было подтверждено, что якобы я, для того, чтобы доказать неправоту ответчика, быстренько изготовила прогрессивные очки с линзами по 2500 рублей каждая с заведомо нарушенным расстоянием в свою с отломанным заушником оправу!!! Все эти ухищрения я проделала для того, чтобы «подставить» оптику!
Заключение же Независимой испытательной лаборатории изделий очковой оптики из г. Екатеринбурга, где черным по белому в выводе прописано ОЧКИ НЕ ПРИГОДНЫ, не вызвало у ответчика доверия, и было даже заявлено ходатайство о не приобщении этого экспертного заключения к материалам дела, так как оно сделано по устной рекомендации судьи.
Ну, люди добрые, есть ли правосудие на свете или всегда только чья возьмет?!
Посоветуйте, на какие нормативные акты мне опираться, чтобы урезонить откровенно лгущих представителей оптики и их идейного вдохновителя адвоката?
Дело все еще не закрыто, решения суда пока нет. Может попросить московское представительство фирмы ESSILOR, чье имя позорит ужасающая безграмотность оптиков «У Крота», все же сделать мне эти волшебные прогрессивные очки? Я всего-то и хотела хорошо видеть на улице и спокойно читать и шить. |
|
Магазины оптики
