Пять оптических иллюзий, ставших мемами

• Платье раздора
• Гуттаперчевая балерина
• «Ваза Рубина» и другие двойники
• Тайна Голливуда
• Дюжина черных точек

Мы доверяем своим глазам, а они нас обманывают – грубо говоря, именно так работают оптические иллюзии. Точнее, все дело в восприятии: информация, которую мы получаем через органы чувств, меняется в зависимости от нашего опыта или, к примеру, освещения в комнате. Отсюда и рождаются ожесточенные интернет-споры о кружащейся балерине и настоящие мемы вроде #TheDress, когда весь мир не может определиться с цветом платья на картинке. Рассказываем о самых обсуждаемых оптических иллюзиях: как они возникают, почему ими так хочется поделиться и в чем их феномен (и спойлер: не всегда все дело в зрении).

Платье раздора

Несколько лет назад оказалось, что оптические иллюзии могут не только удивить, но и спровоцировать раскол Интернета. Пользователи осатанело спорили, какого цвета платье на фотографии: бело-золотое или черно-синее. Позже выяснилось, что верен второй вариант, но многие до сих пор уверенно видят другие цвета. Нейробиолог Паскаль Уоллиш из Нью-Йоркского университета объяснил этот феномен хроматической адаптацией. Проще говоря, все дело в освещении, а точнее в том, что наш мозг сам оценивает освещенность предмета и вносит коррективы в восприятие. В случае с фотографией платья в камеру попало слишком много света на заднем плане. В результате человек воспринимает голубые оттенки на фотографии как тени и игнорирует их, а значит, платье для него выглядит белым. Точно так же те, кто видит платье черным, не обращают внимания на золотые оттенки. Все это связано с так называемой константностью восприятия: зрительный образ остается неизменным, даже если меняются условия его восприятия. Именно поэтому, как объясняет Postnauka.ru, мы, к примеру, видим нашу любимую блузку синей как при свете дня, так и в сумерках, – информацию об освещении мы учитываем автоматически. Но если ее убрать, блузка в наших глазах может поменять свой цвет.

История из той же оперы – недавний случай с изображением клубники. Профессор психологии из Японии Акиеси Китаока опубликовал фотографию ягоды, и мы видим ее красной, хотя на картинке нет ни одного красного пикселя.

Гуттаперчевая балерина

Еще один оптический мем, облетевший весь мир, также разделил людей на два лагеря. Правда, в этом ему помогли. В 2003 году японский дизайнер Нобуюки Каяхара создал гифку с вращающейся на ней балериной. При этом направление движения танцовщицы различные люди видели по-разному. Долгое время эту картинку – то ли в шутку, то ли всерьез – использовали как тест, по которому определяли, какое полушарие у человека развито больше: мол, если вы видите, что балерина крутится по часовой стрелке, то вы интуит и философ, если против – логик. Те же, кто видел вращение в обе стороны и при желании мог его «контролировать», и вовсе признавались гениями. Побороть фейковые представления удалось ученым из Америки. Так, директор Лаборатории по биодвижению в Университете Куинс Нико Троже заявил, что изображение может меняться в любой момент. Все зависит от того, под каким углом на него смотреть. Специалисты отмечают, что у этой гифки нет никаких подсказок о глубине изображения, которые помогают нам уловить направление движения, и тут инициативу на себя берет наш мозг.

Еще один «обман» наподобие балерины, которой можно управлять, – идущий по лестнице кот. Некоторые сайты пишут, что мы можем сами решать – спускается он или поднимается. Во-первых, кот на фото идет вниз по ступеням, а во-вторых, тому есть сразу несколько подтверждений: нужно посмотреть на контур ступеней, тень от животного. В конце концов, кошки так не поднимаются.

«Ваза Рубина» и другие двойники

В категории оптических иллюзий существуют так называемые двойственные изображения, эталоном которых считается «Ваза Рубина». Эту картинку придумал датский психолог Эдгар Рубин, и она стала мемом еще до появления Интернета – ей около ста лет. Фокус в том, что при неизменном воздействии на сетчатку мы попеременно видим то вазу, то два обращенных друг к другу лица.
 
При этом «Ваза» – не первый пример подобных изображений. Наиболее изученной считается ее ровесница, известная карикатура «Жена или теща», на которой по очереди возникают девушка и пожилая женщина. Правда, внимания психологов она добилась только в 1930 году. Одна из самых медийных оптических иллюзий – «Старики и мексиканцы»: в ней можно увидеть не только эти два образа, но также вазу и кучу сопутствующих изображений.
Подобные изображения наглядно объясняют, почему нас обманывает наше восприятие. С одной стороны, образ соответствует определенному объекту во внешнем мире, с другой стороны, мы его создаем и достраиваем сами, вкладывая собственные опыт и знания. Кроме того, в них есть чувственная и предметная составляющие. А еще этот «двойственный» прием распространен в изобразительном искусстве. Так, например, его очень любил голландский художник Мауриц Эшер, на чьи работы можно смотреть бесконечно. К слову, двойственность восприятия может быть не только содержательной, но и пространственной – и «балерина» тому пример.

Тайна Голливуда

Еще один мем из 2016-го – на этот раз актерский. Тогда британские СМИ откопали на странице Reasons My Son Is Crying в «Фейсбуке» фотографию пятилетней давности: на изображении мужчина в оранжевом плаще пародирует плачущего ребенка и одинаково похож на Билла Мюррея и Тома Хэнкса. Никаких психологических обоснований и ментальных уловок – актеры просто очень похожи! Казалось бы, разгадку дала автор поста Лаура ДиМишель-Росс – она заверила BBC, что на снимке изображен именно Билл Мюррей. Но комментаторов было уже не остановить. В нашем топе – фраза, которая объяснила этот «оптический фокус» не хуже британских ученых: «Когда Билл Мюррей плачет, он становится похожим на Тома Хэнкса».

Дюжина черных точек

В 2016 году все тот же Акиеси Китаока запостил в Фейсбуке оптическую иллюзию из журнала Perception за 2000 год: на картинке в углах пересечения серых линий расположены 12 черных точек, которые по очереди исчезают и появляются – все зависит от того, на каких точках фокусируется смотрящий.
Публикацию японца расшарило более 7 тыс. человек, а день спустя ту же иллюзию выложил в своем «Твиттере» игровой разработчик Уилл Керслейк – и за день его постом поделились 13 тыс. микроблогеров. О новом меме тут же написали все российские федеральные издания, включая Tj и «Медузу», а объяснение феномену дал американский журнал The Verge. Суть – в особенностях нашего зрения: человеческий глаз чаще всего не способен различить все 12 точек разом, периферическое зрение недостаточно хорошо видит все объекты, и мозг просто «дорисовывает» картинку в «труднодоступных местах». В общем, он все решает сам – и сам достраивает вокруг точки, на которой сосредоточено наше внимание, серые линии на белом фоне. Кстати, эта картинка из нулевых – вариация так называемой сетки Германа, или мерцающей сетки: в 1870 году немецкий физиолог Людимар Герман обнаружил иллюзию, где на пересечении белых линий также появляются темные области – правда, в действительности их там нет.

Подготовлено оптическим салоном «Роскошное зрение»